¿Qué inteligencia artificial es mejor cuando tiene que analizar cientos de variables y tomar una decisión? En La Redacción decidimos poner a prueba a ChatGPT, Gemini y Grok frente a un aficionado humano utilizando la NFL. El experimento ya comenzó y los cuatro participantes acertaron en el primer partido.
La inteligencia artificial se ha convertido rápidamente en una herramienta para buscar información, analizar datos, resolver problemas e incluso ayudarnos a tomar decisiones.
Pero ante tantas opciones aparece una pregunta cada vez más frecuente:
¿Qué inteligencia artificial es mejor?
En La Redacción decidimos buscar una forma diferente de comprobarlo.
En lugar de preguntarles directamente cuál es superior, decidimos ponerlas a competir en un escenario donde existe una enorme cantidad de información disponible, pero donde el resultado sigue teniendo un importante grado de incertidumbre: la NFL.
¿Por qué utilizar la NFL para poner a prueba a una inteligencia artificial?
El futbol americano resulta especialmente interesante para un experimento de este tipo porque el resultado de un partido no depende solamente de cuál equipo tiene a los mejores jugadores.
Actualmente existe una enorme cantidad de información que puede analizarse antes de cada encuentro.
Lesiones, desempeño de los quarterbacks, líneas ofensivas y defensivas, presión sobre el pasador, entrenadores, esquemas tácticos, localía, viajes, descanso, pérdidas de balón, efectividad en situaciones específicas y resultados anteriores son apenas algunas de las variables disponibles.
Además, los enfrentamientos entre sistemas también importan.
Un equipo puede presentar mejores números generales y aun así encontrarse con un rival cuyo estilo complica precisamente sus principales fortalezas.
En pocas palabras: hay muchísimos datos disponibles, pero todavía existe incertidumbre.
Y eso convierte a la NFL en un escenario particularmente interesante para poner a prueba la capacidad de análisis de una inteligencia artificial.
ChatGPT, Gemini y Grok contra un aficionado humano
Para comenzar utilizamos los 16 partidos de la Semana 2 de la NFL 2026.
Los cuatro participantes son:
ChatGPT, Gemini, Grok y un aficionado humano.
A las tres inteligencias artificiales se les pidió investigar cada partido considerando diferentes variables antes de seleccionar al equipo que consideraban ganador.
El aficionado humano realizó también sus selecciones, pero utilizando principalmente su conocimiento del deporte, experiencia siguiendo a los equipos y percepción personal.
El objetivo inicial es muy sencillo: elegir al ganador de cada partido.
Después iremos registrando los aciertos de cada participante durante varias jornadas.
El experimento ya tiene su primer resultado
La Semana 2 comenzó este jueves con el partido entre Detroit Lions y Buffalo Bills.
Los cuatro participantes habían elegido a Buffalo.
El resultado terminó dando la razón a todos:
Buffalo Bills 41 – Detroit Lions 31.
De esta forma, después del primer encuentro, el marcador de nuestro experimento comienza completamente empatado:
ChatGPT: 1 acierto
Gemini: 1 acierto
Grok: 1 acierto
Aficionado humano: 1 acierto
Por ahora, nadie tiene ventaja.
Sin embargo, los partidos restantes presentan diferencias mucho más interesantes.
Coincidencia total en 10 de los 16 partidos
Al comparar todas las selecciones encontramos que los cuatro participantes coinciden en 10 de los 16 encuentros.
Además de Buffalo, existe consenso en Baltimore, Chicago, Green Bay, Tampa Bay, Philadelphia, Los Angeles Chargers, Dallas, San Francisco y Kansas City.
En esos partidos todos avanzarán juntos o todos sumarán un error.
Eso significa que la primera jornada probablemente se decidirá en los seis encuentros donde existen diferencias.
Carolina contra Atlanta: Grok se queda solo
Para el encuentro entre Carolina Panthers y Atlanta Falcons, tres participantes eligieron Carolina.
Grok decidió ir con Atlanta.
ChatGPT: Carolina
Gemini: Carolina
Grok: Atlanta
Aficionado humano: Carolina
Aquí tenemos el primer escenario de tres contra uno.
Cincinnati contra Houston: dos contra dos
En Cincinnati Bengals contra Houston Texans encontramos una división perfecta.
ChatGPT y Grok eligieron Houston.
Gemini y el aficionado humano se quedaron con Cincinnati.
ChatGPT: Houston
Gemini: Cincinnati
Grok: Houston
Aficionado humano: Cincinnati
El resultado de este partido necesariamente dará ventaja a dos participantes sobre los otros dos.
Pittsburgh contra New England
Aquí Gemini se separa del resto.
ChatGPT, Grok y el aficionado seleccionaron New England.
Gemini eligió Pittsburgh.
ChatGPT: New England
Gemini: Pittsburgh
Grok: New England
Aficionado humano: New England
Otro enfrentamiento de tres contra uno.
Jacksonville contra Denver: ChatGPT se queda solo
En este partido ocurre exactamente lo contrario.
ChatGPT eligió Denver.
Gemini, Grok y el aficionado humano consideran que Jacksonville será el ganador.
ChatGPT: Denver
Gemini: Jacksonville
Grok: Jacksonville
Aficionado humano: Jacksonville
Si Denver gana, ChatGPT tendrá la oportunidad de sumar un acierto que ninguno de sus rivales conseguiría.
Seattle contra Arizona: otra división perfecta
Para Seattle Seahawks contra Arizona Cardinals volvemos a tener un empate.
ChatGPT y el aficionado eligieron Seattle.
Gemini y Grok seleccionaron Arizona.
ChatGPT: Seattle
Gemini: Arizona
Grok: Arizona
Aficionado humano: Seattle
Nuevamente:
dos contra dos.
Giants contra Rams
Finalmente aparece otra selección donde Gemini queda solo.
ChatGPT, Grok y el aficionado humano eligieron a Los Angeles Rams.
Gemini considera que New York Giants puede llevarse el encuentro.
ChatGPT: Rams
Gemini: Giants
Grok: Rams
Aficionado humano: Rams
Estos seis partidos pueden terminar definiendo quién gana la primera jornada de nuestra competencia.
Datos contra intuición
Sin embargo, el objetivo del experimento no será declarar una inteligencia artificial ganadora después de solamente una semana.
Una jornada puede tener demasiadas variables inesperadas.
La intención es continuar realizando el ejercicio durante las próximas semanas y acumular resultados.
Queremos observar no solamente quién consigue más aciertos, sino también si alguno de los modelos mantiene una ventaja de manera consistente.
Con una muestra mayor podremos hacernos preguntas más interesantes:
¿Existe alguna inteligencia artificial que interprete mejor determinados partidos?
¿En qué situaciones suelen equivocarse?
¿Analizar una mayor cantidad de información realmente produce mejores decisiones?
¿Y puede un aficionado competir contra herramientas capaces de procesar una cantidad de datos enormemente superior?
Porque una inteligencia artificial puede revisar estadísticas, tendencias y escenarios en cuestión de segundos.
Pero una persona que sigue un deporte durante años también desarrolla algo diferente:
experiencia, contexto e intuición.
La Batalla de IAs apenas comienza
Después del primer partido, ChatGPT, Gemini, Grok y el aficionado humano comienzan empatados con un acierto cada uno.
Ahora llegan los encuentros donde las predicciones comienzan a separarse.
Al finalizar la Semana 2 publicaremos los resultados completos y conoceremos quién toma la primera ventaja.
Además, en La Redacción estamos preparando un video donde mostraremos cómo se realizó el experimento, qué tipo de información analizaron las inteligencias artificiales y cómo iremos registrando el marcador durante las próximas jornadas.
Por ahora queda abierta la pregunta que originó todo:
¿Qué inteligencia artificial es mejor?
Quizá después de varias semanas podamos acercarnos a una respuesta.
O quizá descubramos algo todavía más interesante:
que un aficionado humano puede competir con todas ellas.
