Por Sergio Armando García Jiménez
“La estupidez humana no tiene fronteras; pero al estúpido hay que ponerle límites” Albert Einstein, físico alemán de origen judío, nacionalizado después suizo, austriaco y estadounidense.
Opinión sobre el debate presidencial:
En mi columna de la semana pasada escribí, días antes de que se realizara el primer debate presidencial, que yo estaba esperanzado, como ciudadano, de que los candidatos expresaran
propuestas reales y concretas, en lugar de los clásicos pleitos callejeros. ¿Y qué pasó? Que increíblemente en su primer comentario, Claudia empezó la fiesta agrediendo a Xóchitl y a su
coalición cuando dijo: “Quiero poner en contexto que en este debate se van a presentar principalmente dos proyectos; el proyecto de regresar al pasado de la corrupción y el proyecto
que representa avanzar en la transformación…”
Por lógicas razones, como indica la conocida ley de Newton “A toda acción viene una reacción” y a posteriori, es exactamente lo que hizo Xóchitl, como lo veremos a continuación.
Tal y como lo había anticipado un servidor, este primer debate presidencial de las elecciones 2024 en México transcurrió entre agresiones, ataques, miradas retadoras y sonrisas burlonas de las partes, principalmente de Máynez y sobretodo de Claudia que se quedaba espantada y perpleja ante las acusaciones de corrupción que le hacía la candidata Xóchitl y que lógico, y fiel a su costumbre, se quedaba calladita, calladita ganándose el mote que le dirigió Gálvez al decirle que es una “mujer fría y sin corazón”.
Yo también creo que la Sheinbaum tiene un rostro indescifrable ya que no da la cara, no ve a los ojos y que desvía su mirada como muchas gentes que de repente conocemos en nuestra vida rutinaria y que la verdad no dan una buena imagen y por default las encasillamos como “sangres pesadas y soberbias”.
La confrontación entre ellas y el varón candidato presidencial fue punto menos que enfadosa. Si a esto agregamos las fallas en el reloj que asignaba tiempo a cada uno de los participantes fueron otro de los temas que provocaron reclamos de Claudia y del tercero en discordia, el que creo que acudió al debate sólo como monito de aparador, solo le faltó que se llevara sus palomitas como lo hizo en el debate de la Ciudad de México su colega de partido, Salomón Chertorivski, quien justamente hizo lo propio.
También se pudieron escuchar frases que encendieron el debate presidencial, como cuando Gálvez Ruíz acusó a Claudia Sheinbaum de ser “una mujer de hielo” cada vez que la relacionaba con las víctimas de la Línea 12 del Metro, cuando se cayó una trabe del tramo elevado y se desplomó en mayo del 2021 cuando ella era jefa de gobierno.
La “corcholata” se quedaba impávida así como se queda la mamá del muerto, “llorando y haciéndose tonta para no dar café”.
El hashtag «Les Valemos Madre» se hizo tendencia en respuesta a los dimes y diretes de los aspirantes en el primer debate presidencial. A la pregunta sobre quién ganó el debate, los usuarios en redes dijeron que nadie, por el contrario, consideraron que los ataques cruzados entre Sheinbaum y Gálvez y el intento de Máynez por dar a conocer su proyecto político dominaron el primer encuentro entre los aspirantes a la presidencia de México.
Yo he conocido muchas personas que tienen una trayectoria impecable en su vida y que nunca se andan vanagloriando de ello como la engreída Claudia, por sus soberbias actitudes de quien parece que está oliendo “algo feo”, pero sobre todo por sus desplantes triunfalistas presumiendo, en el propio debate, que ha sido ganadora de diversos premios, que nada tenían de relación con el caso, intuyendo yo en lo personal que la supuesta ventaja en sus encuestas pagadas es engañosa, no es tan amplia como
ella y sus seguidores dicen y desde mi perspectiva su templanza está en duda, yo no confío en alguien que con sus características insensibles pueda llegar a ser Presidenta de la República. Reza un refrán que dice: “Que sabe más sabe el diablo por viejo que por diablo”. ¿Cierto o no amigo lector?
El post-debate:
Seguí con interés los comentarios que se suscitaron tras el debate y como nunca, hasta ahora, había sido yo una persona que me interesara en los temas políticos, pero me he convencido de que es muy importante que nosotros los mexicanos tengamos mucho
cuidado al momento de decidirnos a quien le vamos a entregar nuestra confianza votando por él o por ella para ser nuestro mandatario federal. Ya me pasó una vez y me equivoqué cuando voté en el 2018 a favor de AMLO, estoy consciente de que los errores son el pan nuestro de cada día, pero también estoy claro de que en aquel año Andrés Manuel era otro, más humano, más sensible, más solidario con el problema social que atravesaba nuestro país. Estoy convencido de que el poder lo deslumbró y que ese ha sido el principal motivo para que varios millones de mexicanos, como yo, definitivamente le perdiéramos la fe y ahora el tabasqueño tendrá la batalla más dura, sobre todo porque él ya no aparecerá en la boleta electoral, la que estará será su “corcholata” preferida, su “muñequita consentida”, su “monita de sololoy”.
Todo mundo coincide que nunca, como antes, el post-debate había estado más interesante que el debate y esto solo fue posible gracias a la participación de diversos factores, unos a favor y otros en contra de lo que dijo la candidata oficialista, así como el propio Presidente de la República. La candidata no respondió a nada de lo que le preguntaba Xóchitl Gálvez, llegó incluso al colmo de decir que eran puras mentiras que
su familia estuviera involucrada en el asunto de los Panamá Papers (Lavado de dinero en paraísos fiscales) y también se negó a contestar si estaba dispuesta a investigar los casos de corrupción en los que supuestamente están involucrados los hijos de AMLO.
Y ¿qué creen amigos lectores? ¡Oh sorpresa! Al otro día Claudia ante pregunta expresa de la prensa nacional confesó que si era cierto que “ciertas personas convencieron a mi abuelita de que invirtiera en Panamá Papers pero que fue poquito dinero la inversión que hizo”. Ja ja ja, shí como no y tu nieve ¿de qué la quieres?… Cae más pronto un hablador que un cojo.
Ese mismo día, tras dos horas de “debate” en las que el común denominador fueron, como ya mencioné, los errores en la producción y las descaradas evasivas de parte de la candidata de Morena-PT-PVEM para no pisar algún callo que comprometiera la
actuación del Presidente de la República, en particular en los rubros de combate a la corrupción, salud, educación y seguridad, que si bien no era el tema central, salió a relucir el tema de violencia contra las mujeres; lo mejor fue escuchar el post-debate en la televisora Imagen Televisión, en el cual los protagonistas fueron el Senador Germán Martínez Cázares seguidor de Xóchitl Gálvez y un propagandista de la 4T como lo es el periodista Epigmenio Ibarra, teniendo como moderador, nada más y nada menos, que a Ciro Gómez Leyva. Por cierto los dos personajes son colaboradores del noticiero “Ciro por la mañana” que se transmite de lunes a viernes por radio fórmula. Pues bien, en ese
debate salieron chispas y el Senador le dio con todo al pobre Epigmenio, hijo político de AMLO y en este otro traspié de los morenistas se inclinaba la balanza post-debate a favor de Xóchitl Gálvez.
También hay que decir que, un día después del debate, el Presidente estuvo de acuerdo en la forma como se condujo el mismo, asegurando durante su mañanera que se celebró en Mazatlán, que al final del debate los candidatos “Se abrazaron y se dieron de besos ahí”, sugiriendo que el evento transcurrió sin mayores contratiempos e increíblemente, al otro día, se viene la transformación de AMLO y empezó a vociferar en su conferencia
mañanera y frente a los gobernadores morenistas que estaban presentes en el evento, donde empezó a despotricar de que hubo una narrativa en contra de su gobierno durante el primer debate entre candidatos a la presidencia organizado por el INE.
Acusó a medios de comunicación como Televisa, TV Azteca, Reforma y El Universal de orquestar una campaña de desprestigio contra su administración. Dijo también, ese día, que “Toda la narrativa del debate fue eso: el no reconocer absolutamente nada de los logros de su mandato”. Además, aseguró el obsesivo presidente, que esta narrativa que se utilizó para formular las preguntas en el debate, fue con “una supuesta consulta a los
ciudadanos”, dejando dijo, a los conductores, el “privilegio de elegir las preguntas y como todos están en contra pues ya sabrán”.
Nada le parece. Justamente eso mismo piensan muchos ciudadanos de las supuestas consultas que hace para tomar
decisiones trascendentales para el país y esas sí son encuestas válidas, según él. Bien dicen que el poder nubla la mente y entorpece el pensamiento.
El fondo de pensiones del IMSS:
Morena contraataca de nuevo al proponer que quiere disponer de los recursos de las cuentas de pensiones no reclamadas a partir de los 70 años de los ciudadanos.
Es importante mencionar que esta iniciativa no venía en la enviada por el presidente López Obrador en febrero pasado. En esa iniciativa, el presidente propuso garantizar una pensión del 100% de su último salario a los trabajadores que ganen menos del sueldo promedio de cotización en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), que en 2023 fue de $ 16,777.78 pesos al mes.
Para completar dichas pensiones, la iniciativa presidencial planteó la creación de un Fondo de Pensiones para el Bienestar que se
financiaría de varias fuentes como los ingresos del Instituto para devolver al Pueblo lo Robado o los recursos que se obtengan del cierre de la Financiera Rural.
En esta iniciativa de los diputados Mier y Cisneros se propone agregar una fuente más de financiamiento para ese Fondo de Pensiones para el Bienestar: los recursos de las Afores cuyo derecho-habiente haya cumplido 70 años y que por algo no hayan sido reclamados.
Lo mismo se plantea en la iniciativa con los recursos de las cuentas del INFONAVIT y del ISSSTE que no hayan sido reclamados a partir de los 70 años de edad del cuentahabiente, respectivamente. Como quien dice si no son para Dios que sean para mí.
Como muchos saben yo soy contador fiscalista, con experiencia de haber sido catedrático universitario por 37 años impartiendo precisamente las materias contables y fiscales y en base a esto considero que esto es “una muy riesgosa y peligrosa idea” para
que los derechohabientes permitan que los lacras del gobierno dispongan de los recursos no reclamados de las Afores que pertenecen a los ciudadanos, que toda su vida, se han dedicado a trabajar para que el día de su retiro puedan disfrutar de ese dinero para tener los menos problemas en su vejez, máxime cuando el propio Presidente declara que se establecería una reserva económica para devolverle, a los ciudadanos que reclamen, su dinero ahorrado. Ja ja ja que bárbaro, ahora si se la bajó buena.
Tengo que decir que tanto las Leyes del Seguro Social, del INFONAVIT y del ISSSTE garantizan la no prescripción de los recursos y ahorros de los trabajadores, aun cuando éstos tarden años en reclamarlos. Yo con esto y como ciudadano, conocedor de la materia, pongo una voz de alerta para que no se lleve a cabo lo anterior, porque también esto daría pauta a futuro a que ya no sólo sean los recursos de las cuentas del INFONAVIT y del ISSSTE de las personas mayores de 70 años los que quieran administrar los lacras, sino TODOS los recursos ahorrados por los mexicanos, sean de la edad que sean, es decir se apropiaría el gobierno de la totalidad del dinero, que en este momento, están depositados en las cuentas especiales de ahorro y que, hasta la fecha, no existe ningún problema para que los afiliados al IMSS dispongan de su dinero en la fecha en que se retiren o cuando quieran, así de fácil, ¿Me entiendes amigo lector? ¿Estás de acuerdo?
Qué fácil, como no retiras el dinero “Yo te los administro”. Otra vez digo y tu nieve ¿de qué la quieres?
Ojo ciudadanos, no se dejen engañar, como dijo Juan Gabriel: que necesidad…
Por cierto, me han comentado algunos amigos que por qué no escribo de la contienda electoral de nuestro Municipio, sobre todo con ese grave problema que tienen los morenos con la insurrección de Iván Rizo. Estoy pensándolo y a ver qué pasa.
Gracias amigos y espero seguir teniendo tu disposición para leer mi columna. Nos leemos la próxima semana…
